Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 53/94 ECLI:CZ:US:1994:3.US.53.94 AI generated

III.ÚS 53/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 53/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelů 1) J.Š., 2) J.K., 3) A.Č., 4) R.Č., 5) ing. V.Š., o návrhu ze dne 31. března 1994, t a k t o : Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 31. března 1994 ing. V.Š., se navrhovatelé domáhali přezkoumání rozhodnutí Okresního soudu v Rokycanech, č. j. 4 C 123/93-14 ze dne 28. září 1993 a Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 10 Co 509/93 ze dne 29. října 1993.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 53/94 · Ústavní soud České republiky: Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 53/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelů 1) J.Š., 2) J.K., 3) A.Č., 4) R.Č., 5) ing. V.Š., o návrhu ze dne 31. března 1994, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

Odůvodnění:

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 31. března 1994 ing. V.Š., se navrhovatelé domáhali přezkoumání rozhodnutí Okresního soudu v Rokycanech, č. j. 4 C 123/93-14 ze dne 28. září 1993 a Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 10 Co 509/93 ze dne 29. října 1993.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 13. dubna 1994 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a současně jej poučil o následcích neodstranění vad. Na výzvu, doručenou navrhovateli ing. V.Š., dne 19. dubna 1994 a ostatním navrhovatelům dne 18. dubna 1994, ve stanovené lhůtě vady návrhu navrhovatelé neodstranili, zejména nesplnili povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupeni advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./. Nebyly také shledány důvody pro prodloužení stanovené lhůty, jak se bez uvedení závažných důvodů domáhal navrhovatel ing. V.Š., v podání ze dne 2. května 1994.

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 5. 5. 1994

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj