Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 50/94 ECLI:CZ:US:1994:3.US.50.94 AI generated

III.ÚS 50/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 50/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele P. T., o návrhu ze dne 24. března 1994, Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 24. března 1994, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu Nejvyššího státního zastupitelství České republiky a Krajského soudu v Hradci Králové, když na jeho stížnost těmito orgány nebylo reagováno.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 50/94 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 30. března 1994 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a současně navrhovatele poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli dne 1. dubna 1994, tento ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./. Neučinil tak ani v prodloužené lhůtě do 31. května 1994.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 50/94 - 8

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele P. T., o návrhu ze dne 24. března 1994,

t a k t o :

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 24. března 1994, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu Nejvyššího státního zastupitelství České republiky a Krajského soudu v Hradci Králové, když na jeho stížnost těmito orgány nebylo reagováno.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 30. března 1994 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a současně navrhovatele poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli dne 1. dubna 1994, tento ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./. Neučinil tak ani v prodloužené lhůtě do 31. května 1994.

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 28. června 1994

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj