III.ÚS 43/94 · Ústavní soud České republiky

Sp. zn. III. ÚS 43/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.S.,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Dne 14.3.1994 podal navrhovatel ústavní stížnost na porušování lidských práv, kterých se měla dopustit řada státních orgánů, především Policie ČR, Okresní soud v Děčíně a bývalá prokuratura. Podobnou stížnost již navrhovatel podal bývalému Ústavnímu soudu ČSFR a tato stížnost byla odmítnuta.

Protože návrh neměl náležitosti požadované zák. č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel dne 7.4.1994 vyzván k odstranění vad návrhu se lhůtou, která byla stanovena na dobu 3 týdnů. Výzva byla jako nedoručená vrácena Ústavnímu soudu zpět, stejně jako opakovaná výzva ze dne 26,.4.1994. Ústavní soud se proto obrátil na starostu obce J., z jeho přípisu potom vyplynulo, že navrhovatel na udané adrese bydlí, často se však v místě bydliště nezdržuje. K odstranění vad návrhu potom Ústavní soud navrhovatele vyzval přípisem, který navrhovatel obdržel dne 30.5.1994 se stanovenou lhůtou 3 týdnů. Navrhovatel potom ve svém přípisu ohledně zmíněné výzvy k odstranění vad opakoval tvrzení obsažená v původním návrhu. Z dopisu také plyne, že v některých věcech, které jsou předmětem stížnosti, dosud probíhá jednání před Okresním soudem v Děčíně. Zastoupení advokátem potom navrhovatel přímo odmítl sjednat s tím, že tento požadavek je v rozporu s Listinou základních práv, a svobod.

Z uvedených skutečností je tedy zřejmé, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, navíc v některých částech své stížnosti nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb.).

S ohledem na uvedené skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu ČR než podle § 43 odst. 1 písm. a), f) zák. č. 182/93 Sb. návrh odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené a podaný návrh je také nepřípustný, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. července 1994

JUDr. Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu ČR