Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 38/94 ECLI:CZ:US:1994:3.US.38.94 AI generated

III.ÚS 38/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 38/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci L. S., o návrhu ze dne 4. 3. 1994, t a k t o : Návrhem, podaným Ústavnímu soudu ČR dne 4. března 1994, se navrhovatelka domáhala přezkoumání právních předpisů, dle nichž je rozhodováno o výši důchodů.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 38/94 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR navrhovatelku dne 9. března 1994 vyzval k odstranění vad návrhu, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, a poučil ji o následcích neodstranění vad. Navrhovatelka, která obdržela tuto výzvu dne 10. března 1994, vady návrhu neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupena advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.). Její dopis ze dne 16. března 1994, jímž na výzvu Ústavního soudu ČR reagovala, nedoplňuje návrh tak, jak byla vyzvána a poučena Ústavním soudem ČR dne 9. března 1994.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 38/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci L. S., o návrhu ze dne 4. 3. 1994, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu ČR dne 4. března 1994, se navrhovatelka domáhala přezkoumání právních předpisů, dle nichž je rozhodováno o výši důchodů.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR navrhovatelku dne 9. března 1994 vyzval k odstranění vad návrhu, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, a poučil ji o následcích neodstranění vad. Navrhovatelka, která obdržela tuto výzvu dne 10. března 1994, vady návrhu neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupena advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.). Její dopis ze dne 16. března 1994, jímž na výzvu Ústavního soudu ČR reagovala, nedoplňuje návrh tak, jak byla vyzvána a poučena Ústavním soudem ČR dne 9. března 1994.

Neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je podle § 43 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. důvodem k odmítnutí návrhu. V souladu s citovaným ustanovením zákona č. 182/1993 Sb. proto Ústavní soud ČR návrh navrhovatelky odmítl.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně 30. března 1994.

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj