Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 201/94 ECLI:CZ:US:1995:3.US.201.94 AI generated

III.ÚS 201/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 201/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J.J., o ochranu vlastnického práva k pozemkům č. parcel 405, 406 a 407, k. ú. D., t a k t o : Navrhovatel se svým návrhem ze dne 13. 12. 1994 domáhá ochrany vlastnického práva k pozemkům, č. parcel 405, 406 a 407, k. ú. D. Ve své stížnosti uvádí, že na uvedených pozemcích byl bez jeho souhlasu postaven hotel A.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 201/94 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 15. 12. 1994 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15ti dnů od doručení výzvy. Na uvedenou výzvu navrhovatel nereagoval, čímž nesplnil zejména povinnost navrhovatele být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem nebo notářem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 201/94-5

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J.J., o ochranu vlastnického práva k pozemkům č. parcel 405, 406 a 407, k. ú. D., t a k t o :

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se svým návrhem ze dne 13. 12. 1994 domáhá ochrany vlastnického práva k pozemkům, č. parcel 405, 406 a 407, k. ú. D. Ve své stížnosti uvádí, že na uvedených pozemcích byl bez jeho souhlasu postaven hotel A.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 15. 12. 1994 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15ti dnů od doručení výzvy. Na uvedenou výzvu navrhovatel nereagoval, čímž nesplnil zejména povinnost navrhovatele být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem nebo notářem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.).

III. ÚS 201/94-6

Neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je následně podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. důvodem jeho odmítnutí.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně 17. 1. 1995

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj