Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 193/94 ECLI:CZ:US:1995:3.US.193.94 AI generated

III.ÚS 193/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 193/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti pana J.T., dne 31. 1. 1995 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o : Podáním ze dne 23. 11. 1994 požádal navrhovatel Ústavní soud ČR prošetření své trestní věci vedené před Krajským soudem v Ostravě s tvrzením, že byl nepřiměřeně odsouzen pro trestní čin dle § 221 odst. 3 trestního zákona".

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 193/94 · Ústavní soud České republiky: 1. 1995 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o : Podáním ze dne 23. 11. 1994 požádal navrhovatel Ústavní soud ČR prošetření své trestní věci vedené před Krajským soudem v Ostravě s tvrzením, že byl nepřiměřeně odsouzen pro trestní čin dle § 221 odst. 3 trestního zákona".

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 193/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti pana J.T., dne 31. 1. 1995 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Podáním ze dne 23. 11. 1994 požádal navrhovatel Ústavní soud ČR prošetření své trestní věci vedené před Krajským soudem v Ostravě s tvrzením, že byl nepřiměřeně odsouzen pro trestní čin dle § 221 odst. 3 trestního zákona".

Protože toto jeho podání vykazovalo řadu vad a nesplňovalo podmínky předepsané zákonem o Ústavním soudu ČR pro ústavní stížnost, byly mu tyto vady v y t k n u t y dne 15. 12. 1994 a současně mu byla udělena lhůta pro jejich odstranění, a to v trvání 30 dnů.

Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 23. 12. 1994, takže lhůta, jak shora je o ní zmínka, uběhla dnem 23. 1. 1995. Vzhledem k tomu, že v takto stanovené lhůtě navrhovatel vady podání n e o d s t r a n i l, nezbylo než rozhodnout tak, jak ve výroku tohoto rozhodnutí je patrno (§ 43 odst. 1 lit. a) zák. č. 182/1993 Sb.)

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).

V Brně dne 31. 1. 1995

JUDr. Vlastimil Ševčík

soudce Ústavního soudu