Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 12/94 ECLI:CZ:US:1994:3.US.12.94 AI generated

III.ÚS 12/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 12/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelů J. B. a J. B., o návrhu ze dne 21. ledna 1994, Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 21. ledna 1994, se navrhovatelé domáhali přezkoumání postupu orgánů při přidělení stavebního pozemku, na němž si postavili dům.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 12/94 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR dne 27. ledna 1994 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž jim za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a navrhovatele poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovatelům 28. ledna a 18. února 1994, ve lhůtě navrhovatelé vady neodstranili, zejména nesplnili povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupeni advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 12/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelů J. B. a J. B., o návrhu ze dne 21. ledna 1994,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 21. ledna 1994, se navrhovatelé domáhali přezkoumání postupu orgánů při přidělení stavebního pozemku, na němž si postavili dům.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR dne 27. ledna 1994 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž jim za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a navrhovatele poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovatelům 28. ledna a 18. února 1994, ve lhůtě navrhovatelé vady neodstranili, zejména nesplnili povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupeni advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.).

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 15. 3. 1994

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj