III.ÚS 117/94 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele P., zastoupeného advokátkou JUDr. A.M., o návrhu ze dne 8. srpna 1994, Návrhem ze dne 8. srpna 1994, doručeným Ústavnímu soudu České republiky dne 10. srpna 1994, se navrhovatel domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí F.Ř. v B., z 20. června 1994, č. j. FŘ 240/5119/93, když tímto rozhodnutím byla zamítnuta žádost navrhovatele o přezkoumání daňového rozhodnutí.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 117/94 · Ústavní soud České republiky: Podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy.
Full text
III. ÚS 117/94
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele P., zastoupeného advokátkou JUDr. A.M., o návrhu ze dne 8. srpna 1994,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem ze dne 8. srpna 1994, doručeným Ústavnímu soudu České republiky dne 10. srpna 1994, se navrhovatel domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí F.Ř. v B., z 20. června 1994, č. j. FŘ 240/5119/93, když tímto rozhodnutím byla zamítnuta žádost navrhovatele o přezkoumání daňového rozhodnutí.
Podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy.
Z obsahu rozhodnutí sp. zn. FŘ 240/5119/93 bylo zjištěno, že F.Ř. dne 20. června 1994 zamítlo návrh navrhovatele na přezkoumání daňového rozhodnutí. Rozhodnutí vydalo jako orgán k tomuto příslušný dle § 55b odst. 4 zákona č. 35/1993 Sb., přičemž se F.ř. vypořádalo s námitkou navrhovatele, směřující proti způsobu doručení platebního výměru č. 33, jímž byla stanovena darovací daň. K odstranění závady při doručení výměru došlo 3. prosince 1993, o čemž svědčí protokol z téhož dne, sepsaný na F.ú. v T.
Je třeba dodat, že přezkoumání daňových rozhodnutí se lze domáhat v případě, že rozhodnutí správce daně je v rozporu s právními předpisy nebo se zakládá na podstatných vadách řízení a okolnosti nasvědčují tomu, že došlo ke stanovení daně v nesprávné výši /§ 55b odst. 1 zákona č. 35/1993 Sb./ Takových okolností se navrhovatel nedovolával ve své žádosti o přezkoumání daňového rozhodnutí ani ve svém návrhu k Ústavnímu soudu.
Z těchto důvodů shledal Ústavní soud návrh zjevně neopodstatněným, a proto jej ve smyslu § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb. odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 29. 9. 1994
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj