Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 108/94 ECLI:CZ:US:1994:3.US.108.94 AI generated

III.ÚS 108/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 108/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele Š.T., t a k t o : Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky, se navrhovatel domáhá přezkoumání odsuzujícího trestního rozsudku Nejvyššího soudu ČSR v Praze ze dne 25. 5. 1983, sp. zn. 1 To 13/83. Z podání vyplývá, že navrhovatel je státní příslušník SR, toho času ve výkonu trestu odnětí svobody.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 108/94 · Ústavní soud České republiky: 5. 1983, sp. zn. 1 To 13/83. Z podání vyplývá, že navrhovatel je státní příslušník SR, toho času ve výkonu trestu odnětí svobody.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Příslušnost Ústavního soudu v důsledku vzniku dvou nezávislých soudních systémů po rozdělení ČSFR

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele Š.T., t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky, se navrhovatel domáhá přezkoumání odsuzujícího trestního rozsudku Nejvyššího soudu ČSR v Praze ze dne 25. 5. 1983, sp. zn. 1 To 13/83. Z podání vyplývá, že navrhovatel je státní příslušník SR, toho času ve výkonu trestu odnětí svobody.

Zánikem existence ČSFR a vznikem dvou nezávislých suverénních států České republiky a Slovenské republiky vznikly rovněž dvě na sobě nezávislé soudní soustavy. V případě, že občan Slovenské republiky byl v době existence ČSFR nebo ČSSR odsouzen v trestním řízení na území České republiky (nebo ČSR), a to na základě ustanovení trestního řádu, upravujících příslušnost soudů, je nutno případné procesní návrhy, týkající se změny takovéhoto rozsudku, směřovat vůči v současnosti příslušným soudům, v daném případě Slovenské republiky. Z uvedeného vyplývá, že v předmětné věci jde o návrh, k jehož projednání není Ústavní soud České republiky příslušný, což je podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb. důvodem jeho odmítnutí.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně 24. 8. 1994

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj