Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 93/94 ECLI:CZ:US:1994:2.US.93.94 AI generated

II.ÚS 93/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 93/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky H.R., o jejím podání ze dne 20. 6. 1994, t a k t o : Navrhovatelka ve svém podání ze dne 20. 6. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 24. 6. 1994, uvedla, že dne 4. 12. 1992 uplatnila u Okresního pozemkového úřadu P. nárok na vydání domu v obci M. se st. par. č. 155, zahrady p.č. 161/3 a pole p.č. 161/2. Řízení zůstalo přes opakovanou žádost bezvýsledné. Navrhovatelka proto uplatňuje nárok dle zák.č. 243/1992 Sb. a žádá o odškodnění za zkonfiskovaný majetek.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 93/94 · Ústavní soud České republiky: Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 25. 7. 1994 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatelky dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 93/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky H.R., o jejím podání ze dne 20. 6. 1994, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka ve svém podání ze dne 20. 6. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 24. 6. 1994, uvedla, že dne 4. 12. 1992 uplatnila u Okresního pozemkového úřadu P. nárok na vydání domu v obci M. se st. par. č. 155, zahrady p.č. 161/3 a pole p.č. 161/2. Řízení zůstalo přes opakovanou žádost bezvýsledné. Navrhovatelka proto uplatňuje nárok dle zák.č. 243/1992 Sb. a žádá o odškodnění za zkonfiskovaný majetek.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatelku ohledně vad jejího podání přípisem, který jí byl doručen oproti podpisu dne 1. 7. 1994. Současně jí byla do 25. 7.1994 poskytnuta lhůta k odstranění vad.

Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., mimo jiné také proto, že navrhovatelka není zastoupena advokátem.

Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 25. 7. 1994 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatelky dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová

soudkyně Ústavního soudu ČR

V Brně dne 3. 8. 1994