II.ÚS 88/94 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 11. 10. 1994 ve věci ústavní stížnosti pana V.K., Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) z.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 88/94 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou dne 11. 10. 1994 ve věci ústavní stížnosti pana V.K., Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) z.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 88/94
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 11. 10. 1994 ve věci ústavní stížnosti pana V.K.,
t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) z.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Navrhovatel podal dne 20. 6. 1994 Ústavnímu soudu ČR stížnost, která směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, čj. 15 Ca 646/93- 14, ze dne 24. 2. 1994 a rozhodnutí O.Ú., pozemkového úřadu, č.j. poz/5613/2684/93, ze dne 27. 10. 1993.
Ústavním soudem ČR byl navrhovatel poučen o náležitostech podání ústavní stížnosti a byl vyzván k odstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě. Výzvu k odstranění vad podání převzal navrhovatel dne 30. 6. 1994.
Do doby vydání tohoto usnesení však stěžovatel vady podání neodstranil a proto nezbylo, než návrh ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) z.č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu ČR, o d m í t n o u t .
Poučení: Proti tomuto usnesení odvolání není přípustné.
V Brně dne 11. 10. 1994
JUDr. Antonín Procházka
soudce zpravodaj