Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 39/94 ECLI:CZ:US:1994:2.US.39.94 AI generated

II.ÚS 39/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 39/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Senát Ústavního soudu rozhodl v právní věci navrhovatele V. S., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Okresního soudu v Kroměříži a Krajského soudu v Brně, takto: Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 8. 3. 1994, se navrhovatel domáhal zrušení usnesení Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. Nt 405/93 a Krajského soudu v Brně 5To 406/93 a zrušení rozsudků, vydaných těmito soudy sp. zn. 3T 187/82 a 3T 15/83 s tím, že v průběhu řízení došlo k řadě nesrovnalostí, křivému svědectví a zneužití pravomoci veřejného činitele.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 39/94 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud pak dle § 77 z. č. 182/1993 Sb. řízení zastavil, tak jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Pro úplnost Ústavní soud uvádí, že dle ustanovení § 83 odst. 1 z. č. 182/1993 Sb., odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů, spojených se zastoupením a nebyla-li stížnost odmítnuta, soudce zpravodaj rozhodne na návrh stěžovatele, podaný před prvním ústním jednáním, že náklady na jeho zastoupení zaplatí zcela nebo zčásti zaplatí stát.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Senát Ústavního soudu rozhodl v právní věci navrhovatele V. S., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Okresního soudu v Kroměříži a Krajského soudu v Brně, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 8. 3. 1994, se navrhovatel domáhal zrušení usnesení Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. Nt 405/93 a Krajského soudu v Brně 5To 406/93 a zrušení rozsudků, vydaných těmito soudy sp. zn. 3T 187/82 a 3T 15/83 s tím, že v průběhu řízení došlo k řadě nesrovnalostí, křivému svědectví a zneužití pravomoci veřejného činitele.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho podání přípisem, doručeným mu oproti podpisu dne 17. 3. 1994 a poskytl mu do 7. 4. 1994 lhůtu k odstranění vad.

Přípisem, došlým Ústavnímu soudu dne 29. 3. 1994, vzal navrhovatel svůj návrh zpět s odůvodněním, že nemá finanční prostředky k zajištění právního zastoupení.

Ústavní soud pak dle § 77 z. č. 182/1993 Sb. řízení zastavil, tak jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Pro úplnost Ústavní soud uvádí, že dle ustanovení § 83 odst. 1 z. č. 182/1993 Sb., odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů, spojených se zastoupením a nebyla-li stížnost odmítnuta, soudce zpravodaj rozhodne na návrh stěžovatele, podaný před prvním ústním jednáním, že náklady na jeho zastoupení zaplatí zcela nebo zčásti zaplatí stát.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. 5. 1994

JUDr. Vojtěch Cepl, CSc.

předseda senátu Ústavního soudu ČR