II.ÚS 35/94 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele R. V., o podání ze dne 17. 2. 1994 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 22. 2. 1994, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR v právní věci připojištění a penzijního nadlepšení k důchodu.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 35/94 · Ústavní soud České republiky: Dne 11. 4. 1994 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovateli lhůtu 20 dnů k odstranění vad návrhu. Vyrozumění o vadách návrhu a výzva k jejich odstranění byly navrhovateli doručeny dne 14. 4. 1994.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 35/94
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele R. V., o podání ze dne 17. 2. 1994 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 22. 2. 1994, t a k t o :
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR v právní věci připojištění a penzijního nadlepšení k důchodu.
Dne 11. 4. 1994 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovateli lhůtu 20 dnů k odstranění vad návrhu. Vyrozumění o vadách návrhu a výzva k jejich odstranění byly navrhovateli doručeny dne 14. 4. 1994.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. 5. 1994 Prof. JUDr. Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu ČR