Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 28/94 ECLI:CZ:US:1994:2.US.28.94 AI generated

II.ÚS 28/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 28/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 25. 5. 1994 ve věci ústavní stížnosti paní A. J., zastoupenou advokátkou JUDr. B. H., Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) z.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatelka neodstranila vady podání návrhu ve lhůtě ji k tomu určené.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 28/94 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou dne 25. 5. 1994 ve věci ústavní stížnosti paní A. J., zastoupenou advokátkou JUDr. B. H., Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) z.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatelka neodstranila vady podání návrhu ve lhůtě ji k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 28/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 25. 5. 1994 ve věci ústavní stížnosti paní A. J., zastoupenou advokátkou JUDr. B. H.,

t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) z.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatelka neodstranila vady podání návrhu ve lhůtě ji k tomu určené.

Doporučeným dopisem, který obdržela dne 22. 2. 1994, byla Ústavním soudem poučena o náležitostech ústavní stížnosti a současně byla vyzvána, aby odstranila vady podání stížnosti ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.

Právní zástupkyně navrhovatelky požádala dne 9. 3. 1994 o prodloužení lhůty k doplnění právní moci rozsudku o dalších 15 dnů. Vzhledem k tomu, že i tato další poskytnutá lhůta již marně uplynula, Ústavnímu soudu ČR nezbylo, než návrh, jak shora uvedeno, o d m í t n o u t .

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. 5. 1994 JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu ČR