Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 186/94 ECLI:CZ:US:1995:2.US.186.94 AI generated

II.ÚS 186/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 186/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele L.S., o návrhu, došlém Ústavnímu soudu dne 8. 12. 1994, t a k t o : Navrhovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 8. 12. 1994, požadoval přezkoumání rozsudků Okresního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě ve věci náhrady škody, způsobené dopravní nehodou, neboť tyto rozsudky považuje za nespravedlivé a nedostatečné.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 186/94 · Ústavní soud České republiky: Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 11. 2. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 186/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele L.S., o návrhu, došlém Ústavnímu soudu dne 8. 12. 1994, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 8. 12. 1994, požadoval přezkoumání rozsudků Okresního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě ve věci náhrady škody, způsobené dopravní nehodou, neboť tyto rozsudky považuje za nespravedlivé a nedostatečné.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho podání přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 6. 1. 1995. Současně mu byla poskytnuta do 11. 2. 1995 lhůta k odstranění vad návrhu.

Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh

Sp. zn. II. ÚS 186/94

znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.

Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 11. 2. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová

soudkyně Ústavního soudu ČR

V Brně dne 24. 2. 1995