Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 184/94 ECLI:CZ:US:1995:2.US.184.94 AI generated

II.ÚS 184/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 184/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele Ing. B.R., o podání ze dne 6. 12. 1994, došlém Ústavnímu soudu dne 7. 12. 1994, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ve věci částečného invalidního důchodu.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 184/94 · Ústavní soud České republiky: Podání nesplňuje náležitosti § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Navrhovatel netvrdí, že zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo nebo svoboda. Dále nebyla naplněna podmínka § 30 odst. 1 cit. zákona, podle níž fyzická osoba jako účastník řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 184/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele Ing. B.R., o podání ze dne 6. 12. 1994, došlém Ústavnímu soudu dne 7. 12. 1994, t a k t o :

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ve věci částečného invalidního důchodu.

Podání nesplňuje náležitosti § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Navrhovatel netvrdí, že zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo nebo svoboda. Dále nebyla naplněna podmínka § 30 odst. 1 cit. zákona, podle níž fyzická osoba jako účastník řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem.

Ústavní soud přípisem ze dne 12. 12. 1994 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. ledna 1995 JUDr. Vojtěch Cepl

soudce ÚS ČR