Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 166/94 ECLI:CZ:US:1995:2.US.166.94 AI generated

II.ÚS 166/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 166/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci ústavní stížnosti navrhovatelek A.B. a A.P., o podání ze dne 6. 11. 1994 došlém Ústavnímu soudu dne 10. 11. 1994, t a k t o : Navrhovatelky se obrátily na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 9. 1994, čj. 4 C 88 2/93, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 18. 2. 1994, čj. 4 C 88 2/93-18, v právní věci zrušení části kupní smlouvy.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 166/94 · Ústavní soud České republiky: a A.P., o podání ze dne 6. 11. 1994 došlém Ústavnímu soudu dne 10. 11. 1994, t a k t o : Navrhovatelky se obrátily na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 9. 1994, čj. 4 C 88 2/93, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 18. 2. 1994, čj. 4 C 88 2/93-18, v právní věci zrušení části kupní smlouvy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 166/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci ústavní stížnosti navrhovatelek A.B. a A.P., o podání ze dne 6. 11. 1994 došlém Ústavnímu soudu dne 10. 11. 1994, t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelky se obrátily na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 9. 1994, čj. 4 C 88 2/93, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 18. 2. 1994, čj. 4 C 88 2/93-18, v právní věci zrušení části kupní smlouvy.

Ústavní soud přípisem ze dne 15. 11. 1994 navrhovatelky vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.

Navrhovatelky ve stanovené lhůtě vady neodstranily a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

V Brně dne 9. ledna 1995 Prof. JUDr. Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu ČR