Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 165/94 ECLI:CZ:US:1995:2.US.165.94 AI generated

II.ÚS 165/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 165/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele D.N., o jeho podání ze dne 5. 11. 1994, t a k t o : Navrhovatel ve svém podání ze dne 5. 11. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 9. 11. 1994, uvedl, že byl Policií ČR křivě obviněn, zatčen a rozhodnutím soudu v Českých Budějovicích na něj tak byla neodůvodněně uvalena vazba. Žádal proto Ústavní soud o prošetření svého případu.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 165/94 · Ústavní soud České republiky: Za této situace a vzhledem k tomu, že již uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 165/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu české republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele D.N., o jeho podání ze dne 5. 11. 1994, t a k t o :

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel ve svém podání ze dne 5. 11. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 9. 11. 1994, uvedl, že byl Policií ČR křivě obviněn, zatčen a rozhodnutím soudu v Českých Budějovicích na něj tak byla neodůvodněně uvalena vazba. Žádal proto Ústavní soud o prošetření svého případu.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho podání přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 21. 11. 1994. Současně mu byla poskytnuta lhůta k odstranění vad.

Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb. mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.

Sp. zn. II ÚS 165/94

Za této situace a vzhledem k tomu, že již uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová

V Brně dne 3. 1. 1995 soudkyně Ústavního soudu ČR