Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 161/94 ECLI:CZ:US:1995:2.US.161.94 AI generated

II.ÚS 161/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 161/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou mimo ústní jednání dne 11. 1. 1995 ve věci ústavní stížnosti J.T., t a k t o : Soudce zpravodaj podaný návrh odmítl na základě ustanovení § 43 odst. 1 písm. a), neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 161/94 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou mimo ústní jednání dne 11. 1. 1995 ve věci ústavní stížnosti J.T., t a k t o : Soudce zpravodaj podaný návrh odmítl na základě ustanovení § 43 odst. 1 písm. a), neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 161/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou mimo ústní jednání dne 11. 1. 1995 ve věci ústavní stížnosti J.T., t a k t o :

Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podaný návrh odmítl na základě ustanovení § 43 odst. 1 písm. a), neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Stěžovatel podal dne 3. 11. 1994 Ústavnímu soudu stížnost, která směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30. 12. 1993. Vzhledem k tomu, že ke stížnosti nebyla přiložena plná moc a pravomocná fotokopie napadeného rozhodnutí, Ústavní soud ČR poslal stěžovateli výzvu k odstranění vad podání. Tato výzva byla jako nedoručitelná vrácena dne 6. 12. 1994 zpět.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve lhůtě jemu k tomu určené, neodstranil vady podání, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh s poukazem na ustanovení § 43 odst. 1 písm.a)

o d m í t n o u t .

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. 1. 1995 JUDr. Antonín Procházka