II.ÚS 158/94 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 8. 11. 1994 ve věci ústavní stížnosti J.S., Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák.č. 182/93 Sb., návrh odmítl, protože byl podán po stanovené lhůtě.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 158/94 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou dne 8. 11. 1994 ve věci ústavní stížnosti J.S., Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák.č. 182/93 Sb., návrh odmítl, protože byl podán po stanovené lhůtě.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 158/94
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 8. 11. 1994 ve věci ústavní stížnosti J.S.,
t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák.č. 182/93 Sb., návrh odmítl, protože byl podán po stanovené lhůtě.
Navrhovatel uplatnil svůj návrh podáním, které Ústavní soud obdržel dne 1. 11. 1994.
Ústavní stížnost směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 2. 1994, čj. 10Ca 4/94-25, jako účastníka řízení a proti Magistrátu města Plzně, pozemkovému úřadu a SD, jako vedlejším účastníkům.
Podle ust. § 72 odst. 2 zák.č. 182/93 Sb., je možno ústavní stížnost podat ve lhůtě 60ti dnů ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
Vzhledem k tomu, že citovaný rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích nabyl právní moci již v dubnu 1994, nezbylo než návrh jako opožděný o d m í t n o u t .
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.
V Brně dne 8. 11. 1994
JUDr. Antonín Procházka
soudce zpravodaj