Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 158/94 ECLI:CZ:US:1994:2.US.158.94 AI generated

II.ÚS 158/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 158/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 8. 11. 1994 ve věci ústavní stížnosti J.S., Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák.č. 182/93 Sb., návrh odmítl, protože byl podán po stanovené lhůtě.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 158/94 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou dne 8. 11. 1994 ve věci ústavní stížnosti J.S., Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák.č. 182/93 Sb., návrh odmítl, protože byl podán po stanovené lhůtě.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 158/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 8. 11. 1994 ve věci ústavní stížnosti J.S.,

t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák.č. 182/93 Sb., návrh odmítl, protože byl podán po stanovené lhůtě.

Navrhovatel uplatnil svůj návrh podáním, které Ústavní soud obdržel dne 1. 11. 1994.

Ústavní stížnost směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 2. 1994, čj. 10Ca 4/94-25, jako účastníka řízení a proti Magistrátu města Plzně, pozemkovému úřadu a SD, jako vedlejším účastníkům.

Podle ust. § 72 odst. 2 zák.č. 182/93 Sb., je možno ústavní stížnost podat ve lhůtě 60ti dnů ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.

Vzhledem k tomu, že citovaný rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích nabyl právní moci již v dubnu 1994, nezbylo než návrh jako opožděný o d m í t n o u t .

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.

V Brně dne 8. 11. 1994

JUDr. Antonín Procházka

soudce zpravodaj