II.ÚS 157/94 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele J.B., o podání ze dne 31. 10. 1994 došlém Ústavnímu soudu dne 1. 11. 1994, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozhodnutí Okresního soudu v Přerově ze dne 29. 9. 1993, č.j. 9 C 306/92-82, spolu s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 3. 1994, č.j. 10 Co 73/94, o zaplacení částky 224,- Kč; dále proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 4. 1994, č.j. 23 C 259/93-17 spolu s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 5. 1994, č.j. 1 Co 148/94-22, o ochranu osobnosti; proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 4. 1994, č.j. 23C 258/93-15 spolu s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 6. 1994, č.j. 1 Co 149/94-19, o ochranu osobnosti; proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 4. 1994, č.j. 23 C 257/93-19 spolu s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 6. 1994, č.j. 1 Co 150/94-23, o ochranu osobnosti; proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 8. 1994, č.j. 23 C 250/94, o omluvu a náhradu nemajetkové újmy ve výši 20.000.000,- Kč a proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 10. 1994, č.j. 23 C 390/94, o ochranu osobnosti, neboť navrhovatel tvrdí, že těmito rozhodnutími byla porušena práva a mezinárodní úmluvy.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 157/94 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 157/94
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele J.B., o podání ze dne 31. 10. 1994 došlém Ústavnímu soudu dne 1. 11. 1994, t a k t o :
Návrh se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozhodnutí Okresního soudu v Přerově ze dne 29. 9. 1993, č.j. 9 C 306/92-82, spolu s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 3. 1994, č.j. 10 Co 73/94, o zaplacení částky 224,- Kč; dále proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 4. 1994, č.j. 23 C 259/93-17 spolu s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 5. 1994, č.j. 1 Co 148/94-22, o ochranu osobnosti; proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 4. 1994, č.j. 23C 258/93-15 spolu s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 6. 1994, č.j. 1 Co 149/94-19, o ochranu osobnosti; proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 4. 1994, č.j. 23 C 257/93-19 spolu s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 6. 1994, č.j. 1 Co 150/94-23, o ochranu osobnosti; proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 8. 1994, č.j. 23 C 250/94, o omluvu a náhradu nemajetkové újmy ve výši 20.000.000,- Kč a proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 10. 1994, č.j. 23 C 390/94, o ochranu osobnosti, neboť navrhovatel tvrdí, že těmito rozhodnutími byla porušena práva a mezinárodní úmluvy.
Ústavní soud přípisem ze dne 7. 11. 1994 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné
V Brně dne 9. ledna 1995 Prof. JUDr. Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu ČR