Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 14/94 ECLI:CZ:US:1994:2.US.14.94 AI generated

II.ÚS 14/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 14/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele J. K., o podání ze dne 18. 1. 1994 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 21. 1. 1994, t a k t o : Přípisem ze dne 26. 1. 1994 byl navrhovatel vyrozuměn o vadách návrhu a vyzván ve lhůtě k odstranění vad s tím, že je současně třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Navrhovatel ve lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 14/94 · Ústavní soud České republiky: K., o podání ze dne 18. 1. 1994 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 21. 1. 1994, t a k t o : Přípisem ze dne 26. 1. 1994 byl navrhovatel vyrozuměn o vadách návrhu a vyzván ve lhůtě k odstranění vad s tím, že je současně třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Navrhovatel ve lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 14/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele J. K., o podání ze dne 18. 1. 1994 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 21. 1. 1994, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR ve věci trvání vazby.

Přípisem ze dne 26. 1. 1994 byl navrhovatel vyrozuměn o vadách návrhu a vyzván ve lhůtě k odstranění vad s tím, že je současně třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Navrhovatel ve lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednáni bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Podmínky tohoto ustanovení byly naplněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. března 1994

JUDr. Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu