II.ÚS 127/94 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele R.Š., o podání ze dne 13. 9. 1994 došlém Ústavnímu soudu dne 13. 9. 1994, Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR se stížností na jednání advokáta JUDr. L.Š., který dle navrhovatele jako právní zástupce manželky navrhovatele v rozvodovém řízení zneužil své profese tím, že sdělil zaměstnavateli navrhovatele nepravdivé informace, které navrhovatele poškozují.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 127/94 · Ústavní soud České republiky: Dle § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je fyzická osoba oprávněna podat ústavní stížnost, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle č1. 10 Ústavy.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 127/94
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele R.Š., o podání ze dne 13. 9. 1994 došlém Ústavnímu soudu dne 13. 9. 1994,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR se stížností na jednání advokáta JUDr. L.Š., který dle navrhovatele jako právní zástupce manželky navrhovatele v rozvodovém řízení zneužil své profese tím, že sdělil zaměstnavateli navrhovatele nepravdivé informace, které navrhovatele poškozují.
Ústavní soud posoudil stížnost navrhovatele a dospěl k závěru, že jejím obsahem je otázka právní ochrany osobnosti, o níž přísluší rozhodovat obecným soudům, nikoliv Ústavnímu soudu.
Dle § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je fyzická osoba oprávněna podat ústavní stížnost, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle č1. 10 Ústavy.
Vzhledem k tomu, že postup advokáta JUDr. L.Š. není zásahem orgánu veřejné moci, tak jak je chápán v cit. § 72 zák. č. 182/1993 Sb., nezbylo Ústavnímu soudu, než stížnost navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. e) odmítnout jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný.
P o u č e n í : Proti usnesení ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. října 1994
Prof. JUDr. Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu ČR