Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 52/94 ECLI:CZ:US:1994:1.US.52.94 AI generated

I.ÚS 52/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 52/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. P., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 10. 1993, sp. zn. 13 Co 631/93, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 13. 1. 1993, sp. zn. 19 C 292/89, a proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18.11.1993, sp.zn. 13 Co 686/93,ve spojení s rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 5. 2. 1993, sp. zn. 9 C 345/92,

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 52/94 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 29. 3. 1994 domáhal přezkoumání v záhlaví citovaných rozhodnutí. Stížnost neměla náležitosti, které vyžaduje ust. § 34 zák. č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA

I. ÚS 52/94

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. P., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 10. 1993, sp. zn. 13 Co 631/93, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 13. 1. 1993, sp. zn. 19 C 292/89, a proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18.11.1993, sp.zn. 13 Co 686/93,ve spojení s rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 5. 2. 1993, sp. zn. 9 C 345/92,

t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 29. 3. 1994 domáhal přezkoumání v záhlaví citovaných rozhodnutí. Stížnost neměla náležitosti, které vyžaduje ust. § 34 zák. č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu.

Dne 6. dubna 1994 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. května 1994

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj