I.ÚS 46/94 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. F., proti blíže neoznačenému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10, Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 17. 1. 1994 domáhal přezkoumání blíže neoznačeného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 46/94 · Ústavní soud České republiky: Dne 28. března 1994 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 30 dnů k odstranění těchto vad.
Full text
ČESKÁ REPUBLIKA
I. ÚS 46/94
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. F., proti blíže neoznačenému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10,
t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 17. 1. 1994 domáhal přezkoumání blíže neoznačeného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10.
Dne 28. března 1994 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 30 dnů k odstranění těchto vad.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. května 1994
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj