Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 43/94 ECLI:CZ:US:1994:1.US.43.94 AI generated

I.ÚS 43/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 43/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. V., na postup ředitele V., při uplatnění práv na obhajobu, Ústavnímu soudu došla dne 14. 3. 1994 ústavní stížnost stěžovatele, v níž se domáhal přezkoumání postupu ředitele V., ohledně uplatnění jeho práv na obhajobu.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 43/94 · Ústavní soud České republiky: Dne 17. 3. 1994 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn..

I. ÚS 43/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. V., na postup ředitele V., při uplatnění práv na obhajobu,

t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Ústavnímu soudu došla dne 14. 3. 1994 ústavní stížnost stěžovatele, v níž se domáhal přezkoumání postupu ředitele V., ohledně uplatnění jeho práv na obhajobu.

Dne 17. 3. 1994 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm a) cit. zákona soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomností účastníků, usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. 4. 1994

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj