I.ÚS 193/94 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky H.B., Stěžovatelka se ústavní stížností domáhala "zjednání nápravy" rozsudků Vrchního soudu v Praze, Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Hradci Králové, které blíže neoznačila.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 193/94 · Ústavní soud České republiky: Ve smyslu ust. § 47 o.s.ř. se poslední den této lhůty považuje ze den doručení (§ 63 zákona č. 182/1993 Sb.).
Full text
I. ÚS 193/94
ČESKÁ REPUBLIKA
Usnesení
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky H.B.,
t a k t o
Ústavní stížnost se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatelka se ústavní stížností domáhala "zjednání nápravy" rozsudků Vrchního soudu v Praze, Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Hradci Králové, které blíže neoznačila.
Ústavní soud vyzval stěžovatelku písemnou výzvou ze dne 5. 1. 1995 k odstranění vad stížnosti a určil stěžovatelce lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad. Doručení výzvy do vlastních rukou bylo adresováno do bydliště stěžovatelky v P., které uvedla ve svém podání. Z důvodu opětovného nezastižení adresátky na této adrese bylo prostřednictvím Ministerstva vnitra České republiky zjištěno místo jejího trvalého pobytu v B., a na tuto adresu výzva byla zaslána. Doručenka byla opět vrácena s tím, že zásilka byla na poště uložena dne 23. 5. 1995, avšak stěžovatelka si zásilku do 3 dnů od uložení nevyzvedla.
I. ÚS 193/94
Ve smyslu ust. § 47 o.s.ř. se poslední den této lhůty považuje ze den doručení (§ 63 zákona č. 182/1993 Sb.).
Z výše uvedeného vyplývá, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila, ačkoli ji byla výzva k odstranění vad zákonem stanoveným způsobem doručena.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. srpna 1995
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj