Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 190/94 ECLI:CZ:US:1995:1.US.190.94 AI generated

I.ÚS 190/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 190/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L.K., ohledně blíže neoznačeného rozhodnutí ve věci nepovolení návštěvy rodinného příslušníka ve V., Stěžovatel se ústavní stížnosti ze dne 21. 12. 1994 domáhal přezkoumání v záhlaví citovaných opatření. Stížnost neměla náležitosti, které vyžaduje ust. § 34 zák. č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 190/94 · Ústavní soud České republiky: Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L.K., ohledně blíže neoznačeného rozhodnutí ve věci nepovolení návštěvy rodinného příslušníka ve V., Stěžovatel se ústavní stížnosti ze dne 21. 12. 1994 domáhal přezkoumání v záhlaví citovaných opatření. Stížnost neměla náležitosti, které vyžaduje ust. § 34 zák. č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 190/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L.K., ohledně blíže neoznačeného rozhodnutí ve věci nepovolení návštěvy rodinného příslušníka ve V.,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se ústavní stížnosti ze dne 21. 12. 1994 domáhal přezkoumání v záhlaví citovaných opatření. Stížnost neměla náležitosti, které vyžaduje ust. § 34 zák. č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu.

Dne 11. 1. 1995 byl stěžovatel vyzván k odstraněni vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 30 dnů k odstranění těchto vad.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvoláni přípustné.

V Brně dne 2. března 1995

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj