Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 177/94 ECLI:CZ:US:1995:1.US.177.94 AI generated

I.ÚS 177/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 177/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelů 1) M.K., 2) K.S., 3) M.J. a 4) F.S. , týkajícího se žádosti o navrácení majetku, Stěžovatelé podali svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 1. 12. 1994.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 177/94 · Ústavní soud České republiky: Přípisem Ústavního soudu ze dne 15. 12. 1994 byli stěžovatelé vyzváni, aby odstranili nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 15. 1. 1995, zejména aby byli podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu stěžovatelé již při podání návrhu zastoupeni, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 177/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelů 1) M.K., 2) K.S., 3) M.J. a 4) F.S. , týkajícího se žádosti o navrácení majetku,

t a k t o

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatelé podali svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 1. 12. 1994.

Přípisem Ústavního soudu ze dne 15. 12. 1994 byli stěžovatelé vyzváni, aby odstranili nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 15. 1. 1995, zejména aby byli podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu stěžovatelé již při podání návrhu zastoupeni, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Stěžovatelé vady svého návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranili. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. ledna 1995

JUDr. Vladimír P a u l

soudce zpravodaj