Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 172/94 ECLI:CZ:US:1995:1.US.172.94 AI generated

I.ÚS 172/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 172/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele E.Č., o náhradu škody způsobené na zdraví Dne 6. 12. 1994 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1, zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 172/94 · Ústavní soud České republiky: Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele E.Č., o náhradu škody způsobené na zdraví Dne 6. 12. 1994 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1, zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 172/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele E.Č., o náhradu škody způsobené na zdraví

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se domáhal náhrady škody způsobené na zdraví.

Dne 6. 12. 1994 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1, zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1, písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marné.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. 1. 1995

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj