Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 15/94 ECLI:CZ:US:1994:1.US.15.94 AI generated

I.ÚS 15/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 15/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. D., ohledně blíže neoznačeného rozhodnutí o vyloučení z konkurzu na místo v A. v P. Stěžovatel se domáhal přezkoumání postupu, kterým byl v prosinci 1993 vyloučen z konkurzu na místo v A. v P., pro údajnou státní nespolehlivost, což považoval za diskriminaci a tzv. zákaz výkonu povolání.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 15/94 · Ústavní soud České republiky: Dne 26. 1. 1994 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

SP. zn. I. ÚS 15/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. D., ohledně blíže neoznačeného rozhodnutí o vyloučení z konkurzu na místo v A. v P.

t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se domáhal přezkoumání postupu, kterým byl v prosinci 1993 vyloučen z konkurzu na místo v A. v P., pro údajnou státní nespolehlivost, což považoval za diskriminaci a tzv. zákaz výkonu povolání.

Dne 26. 1. 1994 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zák. soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. února 1994

JUDr. Vojen Güttler

soudce Ústavního soudu ČR