Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 144/94 ECLI:CZ:US:1994:1.US.144.94 AI generated

I.ÚS 144/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 144/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky V.P., o návrhu na přezkoumání ústavnosti zákona č. 87/91 Sb., Navrhovatelka se svým návrhem domáhala přezkoumání ústavnosti zákona č. 87/91 Sb., o mimosoudních rehabilitacích.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 144/94 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatelky a dospěl k závěru, že jde o návrh podaný zjevně neoprávněnou osobou, dle ust. § 43 odst. 1 písm. d), zák. č. 182/93 Sb., neboť návrh na přezkoumání a případně následné zrušení zákona mohou dle ust. § 64 zák. č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu, podat pouze prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců, senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti anebo ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 144/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky V.P., o návrhu na přezkoumání ústavnosti zákona č. 87/91 Sb.,

t a k t o :

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka se svým návrhem domáhala přezkoumání ústavnosti zákona č. 87/91 Sb., o mimosoudních rehabilitacích.

Dle jejího tvrzení citovaný zákon neumožňuje přiznat finanční náhradu oprávněné osobě na movité věci v případě, že součástí majetku, který přešel na stát na základě odsuzujícího rozsudku, byla též nemovitost. Dále napadá i způsob určování oprávněné osoby, stanovený tímto zákonem, a proto žádá přezkoumání, zda tato ustanovení zákona nejsou v rozporu s Ústavou České republiky.

Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatelky a dospěl k závěru, že jde o návrh podaný zjevně neoprávněnou osobou, dle ust. § 43 odst. 1 písm. d), zák. č. 182/93 Sb., neboť návrh na přezkoumání a případně následné zrušení zákona mohou dle ust. § 64 zák. č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu, podat pouze prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců, senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti anebo ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona.

Na základě těchto skutečností soud návrh navrhovatelky, dle § 43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/93 Sb. mimo ústní jednání, odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. listopadu 1994

prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu ČR