Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 143/94 ECLI:CZ:US:1994:1.US.143.94 AI generated

I.ÚS 143/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 143/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele pana JUDr. Z.A., týkajícího se ústavní stížnosti, Stěžovatel podal svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 3. 10. 1994 označeným jako ústavní stížnost.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 143/94 · Ústavní soud České republiky: Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) , resp. f) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 143/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele pana JUDr. Z.A., týkajícího se ústavní stížnosti,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel podal svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 3. 10. 1994 označeným jako ústavní stížnost.

Stěžovatel podal svou stížnost k Ústavnímu soudu proti rozhodnutí Okresního soudu Praha - západ, jímž byla zamítnuta jeho žaloba na zaplacení částky 1 821 430,-- Kč panem L.H. Soudce zpravodaj z podání zjistil, že stěžovatel sice podal odvolání proti uvedenému rozhodnutí ke Krajskému soudu v Praze, který však toto odvolání svým usnesením sp. zn. 14 Co 275/94 ze dne 31. 5. 1994 jako opožděné odmítl. V důsledku toho ve smyslu § 206 odst. 1 o. s. ř. nabyl právní moci rozsudek Okresního soudu Praha - západ. Z toho vyplývá, že ústavní stížnost, pokud by jinak vyhovovala požadavkům zákona č. 182/1993 Sb., nebyla podána ve lhůtě podle § 72 odst. 2 tohoto zákona a navíc byla nepřípustná podle § 75 odst. 1, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Ústavní soud nemůže nahrazovat odvolací či dovolací instance v soustavě obecných soudů.

Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) , resp. f) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. listopadu 1994

JUDr. Vladimír P a u l

soudce zpravodaj