I.ÚS 129/94 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedNavrhovatel ve svém návrhu vyjádřil stížnost na postup Okresního soudu v Ostravě, který odročil jednání o trestné činnosti navrhovatele pro nepřítomnost tlumočníka, přestože toto odročení znamenalo, že délka vazby navrhovatele přesáhne maximální hranici trestní sazby stanovené na projednávanou trestnou činnost.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 129/94 · Ústavní soud České republiky: Navrhovatel ve svém návrhu vyjádřil stížnost na postup Okresního soudu v Ostravě, který odročil jednání o trestné činnosti navrhovatele pro nepřítomnost tlumočníka, přestože toto odročení znamenalo, že délka vazby navrhovatele přesáhne maximální hranici trestní sazby stanovené na projednávanou trestnou činnost.
Full text
Sp. zn. I. ÚS 129/94
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele S.S., o ústavní stížnosti proti postupu Okresního soudu v Ostravě,
t a k t o :
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém návrhu vyjádřil stížnost na postup Okresního soudu v Ostravě, který odročil jednání o trestné činnosti navrhovatele pro nepřítomnost tlumočníka, přestože toto odročení znamenalo, že délka vazby navrhovatele přesáhne maximální hranici trestní sazby stanovené na projednávanou trestnou činnost.
Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že dle navrhovatelem uvedených skutečností není Ústavní soud, dle zák. č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu, k projednání této věci příslušný, neboť navrhovatel se měl s žádostí o propuštění z vazby obrátit na příslušný soud. Z toho důvodu zaslal navrhovateli základní informace a poučení o postavení a působnosti Ústavního soudu a stanovil mu lhůtu k vyjádření a upřesnění návrhu. Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě navrhovatel soudu žádné bližší údaje k návrhu nesdělil, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu, tedy, že jde o návrh, k jehož projednávání není Ústavní soud příslušný, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 1994
prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce Ústavního soudu ČR