Legislator Case Law & Legislation
Pl.ÚS 13/93 ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.13.93 AI generated

Pl.ÚS 13/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number Pl.ÚS 13/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele přednosty Okresního úřadu Louny, Mgr. J. K., k č. j. P/270-93/0 o zrušení pozastavené obecně závazné vyhlášky města Žatce č. 15/1992, o bezpečnosti a ochraně vlastnictví občanů a obce, schválené dne 17. 12. 1992, o podání ze dne 1. 10.1993 došlém Ústavnímu soudu dne 7. 9. 1993, takto:

Legislator headnote

AI generated

Pl.ÚS 13/93 · Ústavní soud České republiky: Za těchto okolností Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. f) z. č. 182/1993 Sb., jako návrh nepřípustný.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele přednosty Okresního úřadu Louny, Mgr. J. K., k č. j. P/270-93/0 o zrušení pozastavené obecně závazné vyhlášky města Žatce č. 15/1992, o bezpečnosti a ochraně vlastnictví občanů a obce, schválené dne 17. 12. 1992, o podání ze dne 1. 10.1993 došlém Ústavnímu soudu dne 7. 9. 1993, takto:

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení výše citované obecně závazné vyhlášky s odůvodněním, že právní úprava bezpečnosti a ochrany vlastnictví občanů a obce tak, jak je obsažena v citované vyhlášce, odporuje zákonu.

Ústavní soud v prvé řadě šetřil, zda citovaná vyhláška byla zákonem stanoveným způsobem vyhlášena, tudíž, zda byla de iure existentní z hlediska její platnosti v době podání a řízení před Ústavním soudem.

Přípisem ze dne 28. 3. 1994 došlým Ústavnímu soudu dne 30. 3. 1994 bylo Ústavnímu soudu starostou města Žatce, ing. J. F., sděleno, že předmětná vyhláška nebyla zákonným způsobem vyhlášena a tudíž nenabyla platnosti.

Za těchto okolností Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. f) z. č. 182/1993 Sb., jako návrh nepřípustný.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. 4. 1994

Prof. JUDr.Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu ČR