III.ÚS 98/93 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNavrhovatel podal dne 5. 10. 1993 Ústavnímu soudu ČR návrh na zahájení řízení v souvislosti s rozhodováním Okresního soudu v Teplících ve věci sp. zn. 18 C 56/86 týkající se určení vlastnického práva k nemovitosti. Ze zprávy uvedeného soudu potom Ústavní soud ČR zjistil, že se jedná o občanskoprávní řízení, které není dosud pravomocně skončeno a v současné době, ještě probíhá u Okresního soudu v Teplicích.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 98/93 · Ústavní soud České republiky: Protože tedy navrhovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb.) nezbylo Ústavnímu soudu ČR než dle § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/93 Sb. návrh jako nepřípustný odmítnout.
Full text
sp. zn. III. ÚS 98/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele S. Š.,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d ně n í :
Navrhovatel podal dne 5. 10. 1993 Ústavnímu soudu ČR návrh na zahájení řízení v souvislosti s rozhodováním Okresního soudu v Teplících ve věci sp. zn. 18 C 56/86 týkající se určení vlastnického práva k nemovitosti.
Ze zprávy uvedeného soudu potom Ústavní soud ČR zjistil, že se jedná o občanskoprávní řízení, které není dosud pravomocně skončeno a v současné době, ještě probíhá u Okresního soudu v Teplicích.
Protože tedy navrhovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb.) nezbylo Ústavnímu soudu ČR než dle § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/93 Sb. návrh jako nepřípustný odmítnout.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. ledna 1994
JUDr. Vladimír JURKA
soudce Ústavního soudu