III.ÚS 82/93 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele M.H., t a k t o : Návrhem podaným Ústavnímu soudu České republiky se navrhovatel domáhá zrušení zák. č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a vrácení vybraného pojistného.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 82/93 · Ústavní soud České republiky: Podle § 64 odst.1 zák. č. 182/1993 Sb. je návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení oprávněn podat prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů, senát Ústavního soudu ČR v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti, resp. ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 cit. zákona.
Full text
III.ÚS 82/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele M.H., t a k t o :
Návrh se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem podaným Ústavnímu soudu České republiky se navrhovatel domáhá zrušení zák. č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a vrácení vybraného pojistného.
Podle § 64 odst.1 zák. č. 182/1993 Sb. je návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení oprávněn podat prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů, senát Ústavního soudu ČR v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti, resp. ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 cit. zákona.
Vzhledem ke skutečnosti, že podání navrhovatele není možno posuzovat jako ústavní stížnost, protože nesplňuje podmínky vyžadované ustanoveními § 30, § 72 a-§ 75 zák. č. 182/1993 Sb., z citovaného
III.ÚS 82/93
ustanovení § 64 odst.1 zák.č.182/1993 Sb. vyplývá, že navrhovatel nedisponuje aktivní legitimací k podání návrhu o zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení, v důsledku čeho je naplněn důvod odmítnutí návrhu podle § 43 odst.1 písm. d) zák.č.182/1993 Sb.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj
v Brně, 21.10.1993