Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 82/93 ECLI:CZ:US:1993:3.US.82.93 AI generated

III.ÚS 82/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 82/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele M.H., t a k t o : Návrhem podaným Ústavnímu soudu České republiky se navrhovatel domáhá zrušení zák. č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a vrácení vybraného pojistného.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 82/93 · Ústavní soud České republiky: Podle § 64 odst.1 zák. č. 182/1993 Sb. je návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení oprávněn podat prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů, senát Ústavního soudu ČR v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti, resp. ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 cit. zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III.ÚS 82/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele M.H., t a k t o :

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem podaným Ústavnímu soudu České republiky se navrhovatel domáhá zrušení zák. č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a vrácení vybraného pojistného.

Podle § 64 odst.1 zák. č. 182/1993 Sb. je návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení oprávněn podat prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů, senát Ústavního soudu ČR v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti, resp. ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 cit. zákona.

Vzhledem ke skutečnosti, že podání navrhovatele není možno posuzovat jako ústavní stížnost, protože nesplňuje podmínky vyžadované ustanoveními § 30, § 72 a-§ 75 zák. č. 182/1993 Sb., z citovaného

III.ÚS 82/93

ustanovení § 64 odst.1 zák.č.182/1993 Sb. vyplývá, že navrhovatel nedisponuje aktivní legitimací k podání návrhu o zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení, v důsledku čeho je naplněn důvod odmítnutí návrhu podle § 43 odst.1 písm. d) zák.č.182/1993 Sb.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj

v Brně, 21.10.1993