Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 63/93 ECLI:CZ:US:1993:3.US.63.93 AI generated

III.ÚS 63/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 63/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Navrhovatel podal dne 17.8.1993 návrh ve kterém žádá Ústavní soud ČR o zaujetí stanoviska, když uvádí, že podle jeho názoru došlo ke kolizi zákona o daních z příjmů s občanským a obchodním zákoníkem, resp. o následnou aplikaci výkladem Ministerstva financí ČR při zdaňování úsporných vkladů obyvatelstva.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 63/93 · Ústavní soud České republiky: V této souvislosti nutno zdůraznit, že se v podstatě jedná o návrh na zrušení či úpravu zákona a jiných právních předpisů. Z tohoto hlediska tedy nejde o ústavní stížnost ve smyslu ust. § 72 a násl. zák. č. 182/93 Sb., protože nejde o konkrétní pravomocné rozhodnutí, opatření nebo jiný zásah orgánu veřejné moci, ale o zmíněný návrh na zrušení či úpravu jiného právního předpisu jako takového. Návrh je tak podán osobou zjevně neoprávněnou z hlediska ust. § 43 odst. 1 písm. d) zák. o Ústavním soudu ČR. Ten může o zrušení zákona či jiného právního předpisu jednat pouze je-li návrh podán oprávněným subjektem, v daném případě tomu tak není. Proto také nezbylo, než uvedený návrh odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 63/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele JUDr. Ing. J.H.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel podal dne 17.8.1993 návrh ve kterém žádá Ústavní soud ČR o zaujetí stanoviska, když uvádí, že podle jeho názoru došlo ke kolizi zákona o daních z příjmů s občanským a obchodním zákoníkem, resp. o následnou aplikaci výkladem Ministerstva financí ČR při zdaňování úsporných vkladů obyvatelstva.

V této souvislosti nutno zdůraznit, že se v podstatě jedná o návrh na zrušení či úpravu zákona a jiných právních předpisů. Z tohoto hlediska tedy nejde o ústavní stížnost ve smyslu ust. § 72 a násl. zák. č. 182/93 Sb., protože nejde o konkrétní pravomocné rozhodnutí, opatření nebo jiný zásah orgánu veřejné moci, ale o zmíněný návrh na zrušení či úpravu jiného právního předpisu jako takového. Návrh je tak podán osobou zjevně neoprávněnou z hlediska ust. § 43 odst. 1 písm. d) zák. o Ústavním soudu ČR. Ten může o zrušení zákona či jiného právního předpisu jednat pouze je-li návrh podán oprávněným subjektem, v daném případě tomu tak není. Proto také nezbylo, než uvedený návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. října 1993

JUDr. Vladimír Jurka

soudce Ústavního soudu ČR