Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 56/93 ECLI:CZ:US:1993:3.US.56.93 AI generated

III.ÚS 56/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 56/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Podáním ze dne 13. 8. 1993 vznáší navrhovatel žalobu mimo jiné proti S., Okresnímu soudu a prokuratuře v Jičíně, Krajskému soudu a prokuratuře v Hradci Králové, prokuratuře České republiky, Ministerstvu spravedlnosti České republiky a KS, dovozuje, že navzdory těžké a nevyléčitelné chorobě, kterou trpí, mu byl odepřen invalidní důchod a k rozhodnutí vyvolat řízení před Ústavním soudem České republiky vede jej to, že se svého práva nemůže dovolat jinak.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 56/93 · Ústavní soud České republiky: Za těchto okolností nezbylo než rozhodnout jak ve výroku tohoto rozhodnutí se stalo, neboť jde o návrh k jehož projednání není Ústavní soud České republiky příslušný ( § 43 odst. 1 lit. e) cit zák.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 56/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci pana R.S., takto :

Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í :

Podáním ze dne 13. 8. 1993 vznáší navrhovatel žalobu mimo jiné proti S., Okresnímu soudu a prokuratuře v Jičíně, Krajskému soudu a prokuratuře v Hradci Králové, prokuratuře České republiky, Ministerstvu spravedlnosti České republiky a KS, dovozuje, že navzdory těžké a nevyléčitelné chorobě, kterou trpí, mu byl odepřen invalidní důchod a k rozhodnutí vyvolat řízení před Ústavním soudem České republiky vede jej to, že se svého práva nemůže dovolat jinak.

Z obsahu podání se dále podává, že navrhovatel byl patrně ve výkonu trestu zařazen jako brusič, že byl po něm požadován nadměrný pracovní výkon, zatím co na druhé straně byl vystaven snižování dávek stravy a výdělku.

naznačených nároků je zřejmé, že jde o materií, která spadá do pravomoci jiných orgánů, ať již by šlo o obecné soudy či správy důchodového zabezpečení, tedy o materii, která do pravomoci Ústavního soudu České republiky ( úst. zák.1/93Sb. zák. č. 182/93Sb .) .

Za těchto okolností nezbylo než rozhodnout jak ve výroku tohoto rozhodnutí se stalo, neboť jde o návrh k jehož projednání není Ústavní soud České republiky příslušný ( § 43 odst. 1 lit. e) cit zák.).

Poučení : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné ( § 43 odst. 2 zák. č. 182/93Sb.).

V Brně dne 16. 9.1993

JUDr. Vlastimil Ševčík

předseda senátu