III.ÚS 151/93 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele L. P., o návrhu ze dne 28. 12. 1993, označeném jako stížnost pro porušení zákona, t a k t o : Návrhem podaným Ústavnímu soudu České republiky se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu v trestním řízení, vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 T 56/92 a Vrchního soudu v Praze, pod sp. zn. 11 To 100/93.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 151/93 · Ústavní soud České republiky: Poněvadž navrhovatel ve lhůtě neodstranil vady návrhu, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem, komerčním právníkem nebo notářem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./, byl návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnut.
Full text
III. ÚS 151/93 ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele L. P., o návrhu ze dne 28. 12. 1993, označeném jako stížnost pro porušení zákona, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem podaným Ústavnímu soudu České republiky se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu v trestním řízení, vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 T 56/92 a Vrchního soudu v Praze, pod sp. zn. 11 To 100/93.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 5. ledna 1994 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, stanovil mu za tím účelem lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vad návrhu.
Poněvadž navrhovatel ve lhůtě neodstranil vady návrhu, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem, komerčním právníkem nebo notářem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./, byl návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně, 16. 2. 1994
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj