Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 132/93 ECLI:CZ:US:1994:3.US.132.93 AI generated

III.ÚS 132/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 132/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti pana P. S., zast. advokátem JUDr. V. B., t a k t o : Návrhem - ústavní stížností ze dne 17. 11. 1993 navrhovatel brojí proti rozhodnutí někdejšího SN, ve věci projednání dědictví po zemřelém V. S. a domáhá se toho, aby rozhodnutí státního notářství v této věci bylo zrušeno, když podle jeho přesvědčení nemovitost - rekreační chata v kat. území R., do dědictví po zemřelém V. S. nespadala.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 132/93 · Ústavní soud České republiky: Protože tato ústavní stížnost nesplňovala zákonné podmínky (§§ 34, 72 odst. 1, lit a) zák. č. 182/93 Sb.) byl navrhovatel dne 25. 11. 1993 vyzván k odstranění vad ve lhůtě, která mu současně byla stanovena.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA III. ÚS 132/93

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti pana P. S., zast. advokátem JUDr. V. B., t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem - ústavní stížností ze dne 17. 11. 1993 navrhovatel brojí proti rozhodnutí někdejšího SN, ve věci projednání dědictví po zemřelém V. S. a domáhá se toho, aby rozhodnutí státního notářství v této věci bylo zrušeno, když podle jeho přesvědčení nemovitost - rekreační chata v kat. území R., do dědictví po zemřelém V. S. nespadala.

Protože tato ústavní stížnost nesplňovala zákonné podmínky (§§ 34, 72 odst. 1, lit a) zák. č. 182/93 Sb.) byl navrhovatel dne 25. 11. 1993 vyzván k odstranění vad ve lhůtě, která mu současně byla stanovena.

Takto stanovená lhůta však prošla marně, a proto nezbylo než formálně vadný návrh-ústavní stížnost o d m í t n o u t (§ 41 odst. 1, lit. a) cit. zák.).

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. 1. 1994

JUDr. Vlastimil Ševčík

předseda senátu ÚS ČR