III.ÚS 101/93 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNavrhovatel podal dne 7.10.1993 návrh na vrácení domu v C., s omluvou s tím, že domek byl nucen přepsat v minulosti na svoji nevlastní sestru. V této souvislosti nutno uvést, že navrhovatel v předmětném řízení nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje, jak to má na mysli ust. § 75 odst. 1 zák. o Ústavním soudu ČR. Proto také nezbylo, než návrh odmítnout ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/93 Sb., protože podaný návrh je nepřípustný.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 101/93 · Ústavní soud České republiky: V této souvislosti nutno uvést, že navrhovatel v předmětném řízení nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje, jak to má na mysli ust. § 75 odst. 1 zák. o Ústavním soudu ČR. Proto také nezbylo, než návrh odmítnout ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/93 Sb., protože podaný návrh je nepřípustný.
Full text
III. ÚS 101/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.M.,
t a k t o
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel podal dne 7.10.1993 návrh na vrácení domu v C., s omluvou s tím, že domek byl nucen přepsat v minulosti na svoji nevlastní sestru.
V této souvislosti nutno uvést, že navrhovatel v předmětném řízení nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje, jak to má na mysli ust. § 75 odst. 1 zák. o Ústavním soudu ČR. Proto také nezbylo, než návrh odmítnout ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/93 Sb., protože podaný návrh je nepřípustný.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. října 1993
JUDr. Vladimír Jurka
soudce Ústavního soudu ČR.