Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 99/93 ECLI:CZ:US:1994:2.US.99.93 AI generated

II.ÚS 99/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 99/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele I. B., o podání ze dne 4. 10. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 5. 10. 1993, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR ve věci privatizace národního majetku dle zákonů č. 427/1990 Sb., č. 92/1991 Sb. a č. 92/1993 Sb.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 99/93 · Ústavní soud České republiky: Dne 15. 12. 1993 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovateli lhůtu 10 dnů k odstranění vad návrhu. Vyrozumění o vadách návrhu a výzva k jejich odstranění byly navrhovateli doručeny dne 22. 12. 1993.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 99/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele I. B., o podání ze dne 4. 10. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 5. 10. 1993, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR ve věci privatizace národního majetku dle zákonů č. 427/1990 Sb., č. 92/1991 Sb. a č. 92/1993 Sb.

Dne 15. 12. 1993 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovateli lhůtu 10 dnů k odstranění vad návrhu. Vyrozumění o vadách návrhu a výzva k jejich odstranění byly navrhovateli doručeny dne 22. 12. 1993.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-1i navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Soudce zpravodaj proto návrh odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

Prof. JUDr. Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu ČR

V Brně dne 24. 1. 1994