II.ÚS 97/93 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedSoudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu podání ve lhůtě jemu k tomu určené. Doporučeným dopisem, který navrhovatel obdržel dne 7. 10. 1993 byl ústavním soudcem poučen o náležitostech ústavní stížnosti a současně byl vyzván, aby odstranil vady podání stížnosti ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 97/93 · Ústavní soud České republiky: 1 písm. a) zák.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu podání ve lhůtě jemu k tomu určené. Doporučeným dopisem, který navrhovatel obdržel dne 7. 10. 1993 byl ústavním soudcem poučen o náležitostech ústavní stížnosti a současně byl vyzván, aby odstranil vady podání stížnosti ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.
Full text
Spis.zn.
II. ÚS 97/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem dne 16.11.1993 ve věci ústavní stížnosti pana L.P.,
t a k t o
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu podání ve lhůtě jemu k tomu určené.
Doporučeným dopisem, který navrhovatel obdržel dne 7. 10. 1993 byl ústavním soudcem poučen o náležitostech ústavní stížnosti a současně byl vyzván, aby odstranil vady podání stížnosti ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.
Protože tak do dnešního dne neučinil, bylo nutno návrh odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. 11. 1993 JUDr. Antonín Procházka
soudce zpravodaj