II.ÚS 95/93 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci navrhovatelky K.F., o ústavní stížnosti, t a k t o : Navrhovatelka ve svých podáních ze dne 27. 9. 1993 a 30. 10. 1993 poukazovala na vady soudního řízení a na ně navazující řízení u prokuratury, vedené z jejího podnětu, s tím, že se domáhala zrušení rozhodnutí GP ze dne 23. 9. 1993, sp. zn. IV/1 Gn 1017/91 s odůvodněním, že takto došlo k porušení jejího ústavně zaručeného základního práva podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy. Současně uvedla, že u ní byla zjištěna 6. 9. 1985 nemoc z povolání, překlasifikovaná lékařem zneužitím jeho funkce na ohrožení nemocí z povolání, čímž došlo k tomu, že jí nebyl vyplácen invalidní důchod, nebylo přiznáno odškodnění nemoci z povolání a později ani vyplácen státní vyrovnávací příspěvek. Naopak došlo k zastavení výplaty přídavků na děti jejímu manželovi.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 95/93 · Ústavní soud České republiky: ústavního zákona nebo mezinárodní smlouvy podle č1. 10 Ústavy byly porušeny, neboť navrhovatelka ve svém doplňujícím přípisu pouze odkázala na čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, v němž je však upravena pouze kompetence Ústavního soudu k rozhodování ústavních stížností, navíc pak není dosud splněna ani další podmínka řízení před Ústavním soudem, totiž že navrhovatelka musí být zastoupena advokátem. Za této situace a s přihlédnutím k uplynutí 15denní lhůty pro odstranění vad dnem 15. 11. 1993 byl návrh navrhovatelky dle ustanovení § 43 odst. l písm. a) z. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatelka neodstranila vády návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 95/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelky K.F., o ústavní stížnosti, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka ve svých podáních ze dne 27. 9. 1993 a 30. 10. 1993 poukazovala na vady soudního řízení a na ně navazující řízení u prokuratury, vedené z jejího podnětu, s tím, že se domáhala zrušení rozhodnutí GP ze dne 23. 9. 1993, sp. zn. IV/1 Gn 1017/91 s odůvodněním, že takto došlo k porušení jejího ústavně zaručeného základního práva podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy. Současně uvedla, že u ní byla zjištěna 6. 9. 1985 nemoc z povolání, překlasifikovaná lékařem zneužitím jeho funkce na ohrožení nemocí z povolání, čímž došlo k tomu, že jí nebyl vyplácen invalidní důchod, nebylo přiznáno odškodnění nemoci z povolání a později ani vyplácen státní vyrovnávací příspěvek. Naopak došlo k zastavení výplaty přídavků na děti jejímu manželovi.
Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatelky a dospěl k závěru, že i přes její přípis ze dne 30. 10. 1993, kterým reagovala na výzvu Ústavního soudu k odstranění vad jejího podání ze dne 27. 9. 1993, dosud není v návrhu uvedeno konkrétně které ústavně zaručené právo nebo svoboda a jaké ustanovení
Sp. zn. II. ÚS 95/93
ústavního zákona nebo mezinárodní smlouvy podle č1. 10 Ústavy byly porušeny, neboť navrhovatelka ve svém doplňujícím přípisu pouze odkázala na čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, v němž je však upravena pouze kompetence Ústavního soudu k rozhodování ústavních stížností, navíc pak není dosud splněna ani další podmínka řízení před Ústavním soudem, totiž že navrhovatelka musí být zastoupena advokátem. Za této situace a s přihlédnutím k uplynutí 15denní lhůty pro odstranění vad dnem 15. 11. 1993 byl návrh navrhovatelky dle ustanovení § 43 odst. l písm. a) z. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatelka neodstranila vády návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová
V Brně dne 16. 12. 1993 soudkyně Ústavního soudu ČR