II.ÚS 87/93 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem dne 19. 10. 1993 ve věci stížnosti pana Ing. J.H., zastoupeného advokátkou JUDr. M.N., na rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 30. 10. 1991 čj. 8C 227/91 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 2. 1992 čj. 22 Co 53/92 pro porušení základního práva "dědění", t a k t o :
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 87/93 · Ústavní soud České republiky: Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť byl podán po lhůtě stanovené cit. zákonem.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 87/93
Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem dne 19. 10. 1993 ve věci stížnosti pana Ing. J.H., zastoupeného advokátkou JUDr. M.N., na rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 30. 10. 1991 čj. 8C 227/91 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 2. 1992 čj. 22 Co 53/92 pro porušení základního práva "dědění", t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť byl podán po lhůtě stanovené cit. zákonem.
Navrhovatel uplatnil svůj návrh podáním, které osobně předal soudu dne 16. 9. 1993. Toto podání nebylo navrhovatelem opatřeno datem. K vyžádání soudu bylo opravené podání soudu doručeno 11. 10. 1993.
Podle ustanovení § 72 odst. 2 zák.č. 182/93 Sb. ve vztahu k ustanovení § 146 odst. 2 cit. zákona bylo možno ústavní stížnost podat nejpozději do 31. 8. 1993. Obě podání byla podána po uplynutí zákonné lhůty.
Proti tomuto usnesení odvolání není přípustné.
V Brně dne 19. 10. 1993
JUDr. Antonín Procházka
soudce zpravodaj