Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 67/93 ECLI:CZ:US:1993:2.US.67.93 AI generated

II.ÚS 67/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 67/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem dne 25. 10. 1993 ve věci ústavní stížnosti paní M.K., Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu podání ve lhůtě ji k tomu určené.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 67/93 · Ústavní soud České republiky: 10. 1993 ve věci ústavní stížnosti paní M.K., Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu podání ve lhůtě ji k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Spis.zn.

II. ÚS 67/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem dne 25. 10. 1993 ve věci ústavní stížnosti paní M.K.,

t a k t o

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu podání ve lhůtě ji k tomu určené.

Doporučeným dopisem, který navrhovatelka obdržela dne 27. 9. 1993 byla ústavním soudcem poučena o náležitostech ústavní stížnosti a současně byla vyzvána, aby odstranila vady podání stížnosti ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.

Protože tak do dnešního dne neučinila, bylo nutno návrh odmítnout.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. 10. 1993

JUDr. Antonín Procházka

soudce zpravodaj