Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 60/93 ECLI:CZ:US:1994:2.US.60.93 AI generated

II.ÚS 60/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 60/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci návrhu navrhovatelky J. K., o podání ze dne 18. 8. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 20. 8. 1993, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. 5 Co 967/93-37, takto: Navrhovatelka se domáhala svým návrhem přezkoumání v záhlaví uvedeného rozsudku ve věci vydání nemovitosti.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 60/93 · Ústavní soud České republiky: Dne 25. 11. 1993 byla navrhovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byla zastoupena advokátem nebo komerčním právníkem nebo notářem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovatelce lhůtu 20 dnů k odstranění vad. Vyrozumění bylo navrhovatelce doručeno 29.11.1993.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 60/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci návrhu navrhovatelky J. K., o podání ze dne 18. 8. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 20. 8. 1993, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. 5 Co 967/93-37, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatelka se domáhala svým návrhem přezkoumání v záhlaví uvedeného rozsudku ve věci vydání nemovitosti.

Dne 25. 11. 1993 byla navrhovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byla zastoupena advokátem nebo komerčním právníkem nebo notářem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovatelce lhůtu 20 dnů k odstranění vad. Vyrozumění bylo navrhovatelce doručeno 29.11.1993.

Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Vzhledem k tomu, že v daném případě lhůta marně uplynula, soudce zpravodaj návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. 1. 1994