Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 3/93 ECLI:CZ:US:1993:2.US.3.93 AI generated

II.ÚS 3/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 3/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K navrhovatelovu podání ze dne 15. 10. 1992 jej vyzval bývalý Ústavní soud ČSFR dopisem ze dne 6. 11. 1992, aby do 20 dnů odstranil vady podání. Navrhovatel dopisem ze dne 2. 12.1992 požádal o prodloužení termínu za účelem získání povinného právního zastoupení.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 3/93 · Ústavní soud České republiky: Jelikož vada podání nebyla do dnešního dne odstraněna (za více jak 9 měsíců), byl návrh podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. odmítnut.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Spis. zn.

II. ÚS 3/93

USNESENÍ

Soudce zpravodaj Ústavního soudu JUDr. Antonín Procházka, mimo

ústní jednání ve věci navrhovatele L.H., který si stěžuje na porušení lidských práv krácením jeho starobního důchodu, rozhodl

t a k t o

Ústavní soud ČR návrh odmítá. Odůvodnění :

K navrhovatelovu podání ze dne 15. 10. 1992 jej vyzval bývalý Ústavní soud ČSFR dopisem ze dne 6. 11. 1992, aby do 20 dnů odstranil vady podání. Navrhovatel dopisem ze dne 2. 12.1992 požádal o prodloužení termínu za účelem získání povinného právního zastoupení.

Jelikož vada podání nebyla do dnešního dne odstraněna (za více jak 9 měsíců), byl návrh podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. 9. 1993

JUDr. Antonín Procházka

soudce zpravodaj