II.ÚS 35/93 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud ČR rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele P. B., o podání ze dne 26. 7. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 2. 8. 1993, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR ve věci trestního stíhání dle § 234 trestního zákona.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 35/93 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 35/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele P. B., o podání ze dne 26. 7. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 2. 8. 1993, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR ve věci trestního stíhání dle § 234 trestního zákona.
Dne 15. 12. 1993 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem. Na vyrozumění reagoval navrhovatel dopisem ze dne 27. 12., došlým Ústavnímu soudu ČR dne 30. 12. 1993, vady ale odstraněny nebyly. Proto byl navrhovatel opětovně vyzván vyrozuměním ze dne 31. 1. 1994 k odstranění vad v prodloužené lhůtě. Na toto vyrozumění navrhovatel ve lhůtě vůbec nereagoval a tak lhůta k odstranění vad marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení byly naplněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. března 1994
Prof. JUDr. Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu ČR